“舊有之綱常倫理，視人慾為洪水猛，只一味制，以所謂君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱的尊卑等級之嚴厲秩序，將個之人置於絕對服從的等級之中，對個之慾進行扼殺，以期達到‘滅人慾’之效果。”

“這種做法，實際上是將數人之私慾置於大部分人之公之上，是期這一小部分人，能夠以道德倫理自我控制，進而靠著凌駕於大多數人的權力來控制大部分人的公，但古往今來的歷史無不清晰的表明了，這一種做法，是一種幻想、一種空想，是本不可能達到‘滅人慾存天理’的期的。”

“舊社會舊有之倫理綱常，本質上還是將‘天理’和‘人慾’對立起來，不承認大部分人的公，將朱子所倡導的自我的道德規範，扭曲為強制的‘真理’和社會秩序，以‘天理’之名制萬民的慾，甚至於將民眾飢寒呼號等基本生存訴求視為‘人慾’加以制，使‘天理’淪為尊者制卑者、權貴欺平民的工。”

“其次，儒家有惡善之論，即所謂‘人本善’、亦或者‘人本惡’之爭論，朱子‘存天理滅人慾’之論，亦是發源於此，所存之‘天理’，便是要存人之善，所滅之‘人慾’，就是要除人之惡、亦要避免人之善因縱慾而汙染。”

“然則何為‘善’、何為‘惡’，舊社會評判之時，卻只是死守著所謂清規戒律、綱常倫理，卻完全忽視所的環境，亦忽略人社會之發展，只以古板之律條倫理作為唯一之標準，並由此將‘人’預設為固定的‘善’與‘惡’。”

王夫之頓了頓，看向陸隴其，語氣更加嚴肅了幾分：“歷代理學之謬誤，便源於此，人固定，自然就引導無用，只能以禮教清規、綱常倫理強制去規範，人固定，則‘人慾’亦無法引導和教化，便只能以強力去制，故而‘存天理’，就需要徹底的‘滅人慾’，哪怕這‘人慾’不過是百姓求溫飽安居的公！”

“老夫對此，不以為然！老夫有言‘者，生理也，日生則日也’，人並非先天固定，而是在後天的實踐與思考中不斷生、發展的，個的思想、德並非被禮教預先規定，而是可以過自主選擇與實踐不斷完善、變革，是‘善’是‘惡’，也不應該看其是否符合所謂綱常倫理或先賢言論典籍，而是要看其在實踐和生活之中的所行所言，是否有利於社會之發展、萬民之福址。”

“老夫以為，舊社會以綱常倫理定義‘天理’，以禮教清規制‘人慾’，不單單是將‘人慾’和‘天理’割裂對立，有違朱子本意，同時也是一種逃避‘天理人慾’這一問題本質的行為，是對朱子理學的教條和僵化，也正是因為教條和僵化，才導致歷代理學‘存天理滅人慾’的一切之社會實踐，與朱子的期背道而馳，反倒了君王權貴等數人藉此抑萬民、以私慾凌駕於公的工。”

”！道賊而天逆於流必，者’理天‘存而’慾人‘絕，存無’理天‘則存不’慾人‘，求需會社與人的實現於植是亦，理倫德道之會社，來而展發’慾人‘由是就本’理天‘，係關的相輔相是倒反，係關的立對是不但非者兩，’中之慾人乎存理天‘同認該更，’慾人‘有皆人人認承該就恰恰，念理的’慾人滅理天存‘子朱現實正真要若“

”！存長’理天‘使能才，’公‘之民萬至展發’慾私‘之人個以，導引以加’慾人‘對此以並，’公‘之求追同共所人數多大尋探能才，實現之’有人人‘視正有唯，’己利‘言敢夠能、’說立我以‘能、’慾人‘言暢能都人人讓，’慾人正‘先必則，’理天‘存，為以夫老而故“：心核的芒鋒顯更、久已釀醞他了擲丟，氣口一吸深之夫王

”！沒吞流洪之道世舊被將終，流逐波隨，無萍浮同如！位本卻失，點起無則實，允公似看，次主分無，’稱並我人‘談空只若。向方有方，基有方，本為此以，點起為此以，人個之任責有、利權有、嚴尊有，個之醒覺乃，利私之己一隘狹非，’我‘此！’說立我以‘“

”！人立為實，人損為非，義真之’己利‘此，任責之盡當自得盡，利權之得應自得爭，值價之自得識能皆，民生兆億下天使。人個立乃，理倫毀非；慾人正乃，慾人縱非，福幸之人個求追倡提，理倫常綱之有舊滅毀，化文新、德道新之導倡會社造改營紅“

”。理之人他屬隸從盲無斷，慧智之有固自各命聽有唯，仰信切一，利權切一，行切一，人他奴而我主應不亦，俎越之人他認不絕，信所崇自，思心有我，惡好陳自，舌口有我，飽溫謀自，足手有我。格人之由自主自其完以，絆羈之隸奴離，務義之自奴以無絕亦，利權之人他隸奴無絕，權之主自有各，人為人人，立能人人“

”。上之’公‘民萬於駕凌’慾私‘人個以’慾人滅理天存‘借假或，利之下天奪利之姓一人一以是則實，自不人分部大使而，人數敬求只，’慾人‘的分部大滅而’慾人‘的人分部重尊只，條教常綱守死非而，’民仁後而親親先‘言所賢先即，值價之共公現實而進，值價之我自現實先優以，自而醒覺，人為而立獨此由“

”！基之道世新是方，彰自理天，強自國家則，此由，也途坦道正之’慾人滅而理天存‘為方此，弱勢之慾私、興昌之公而，取篡制所慾私之人個為公之下天忍能不必則，立自人人，格人之由自主自其完以絆羈之隸奴夫離民萬下天使；也放解之濟經求，興說產均；也放解之想思求、常綱認否；放解之治政求，權君壞破，行所營紅“